НАШЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ КРЕДО: обучать физике через решение нестандартных задач.

Вспомните, как построена стандартная система обучения физике в школе. Вначале преподаватель излагает теорию, проверяет ее усвоение простыми контрольными вопросами. Потом он показывает методы решения стандартных задач и долго их задает ученикам, стремясь довести навыки решения до автоматизма. И только в конце, если останется время, он разбирает нестандартные задачи.

Посмотрим на эту схему глазами массового ученика. Это человек, не стремящийся в ВУЗ ( в СНГ обучается в ВУЗах каждый шестой выпускник средней школы). Все точные науки ему "до лампочки" (особенно сейчас, когда модны языки и экономика). С грехом пополам зазубрив теорию, может быть заинтересовавшись демонстрационным экспериментом, он начисто "скисает" на стандартных задачах: "Опять эти квадратные уравнения, кому все это нужно, и вообще...".

Давайте стандартную систему обучения перевернем задом - наперед и попробуем начать с нестандартных задач, желательно экспериментальных. При этом интересно будет всем - врожденное любопытство детей очень сильно.

Как же они будут отвечать, ведь теории не проходили? Ну, во-первых, большое заблуждение считать, что преподаватель первый, кто объясняет детям какое-либо явление. Во-вторых, будет еще лучше, если ученики попытаются придумать объяснение сами. Они будут говорить не всегда академически правильные вещи, путать термины, но при этом они будут обучать друг друга на своем "птичьем языке". А это гораздо эффективнее, чем если бы преподаватель все рассказал сам. И самое главное, ученики будут творить, занимаясь не чем-то выхолощенным типа "дано - найти", а объясняя реальные явления жизни, по пути ставя эксперименты, то есть занимаясь физикой. Можете быть уверены, что потом хорошо пойдет и теория: дети будут очень внимательно слушать преподавателя, выискивая подтверждения своих версий.

На стандартные задачи можно много времени не тратить. Во-первых, каждому ученику умение их решать не нужно. Во-вторых, кто научился думать, решая нестандартные задачи, стандартную решит всегда.

У нас Вы встретите вопросы, которые, на первый взгляд, безумно сложны, или, наоборот, тривиально просты. Это одновременно и верно, и неверно. Один и тот же вопрос можно задать и в детском саду, и академику, и получить много ответов на разных уровнях сложности. Поэтому простые, казалось бы, вопросы содержат подводные камни, а сложные - имеют легкие варианты решений. И каждый вопрос, как капуста, приводит к последовательно уходящим вглубь вариантам ответов, все более приближающимся к правильному. Поиск же истины, как сказал Вернон Говард, способен изрядно позабавить.

Философ Э.В. Ильенков в статье "Учиться мыслить!" (1977) писал:

"Наука - и в ее реальном историческом развитии, и в ходе ее индивидуального усвоения - всегда начинается с вопроса, обращенного к природе или к людям. Поэтому-то учиться (и учить) мыслить нужно начинать с умения грамотно задавать вопросы, или, что то же самое, - с умения задаваться серьезным, а не надуманным вопросом.

Но всякий серьезный вопрос всегда вырастает перед сознанием в виде противоречия в составе наличного, уже имеющегося в голове знания. В виде формального противоречия в составе этого знания, неразрешимого с помощью уже отработанных, усвоенных понятий, с помощью известных схем решения. Действительный вопрос всегда вырастает перед людьми в ходе споров, дискуссий - в ситуации, когда "одни говорят так, другие - этак" и каждая сторона приводит в свою пользу фактические доводы, основанные на фактах аргументы. Эта ситуация спора, противоречия, столкновения мнений и есть показатель того, что знание, зафиксированное в общепринятых положениях, оказалось недостаточным для того, чтобы с его помощью можно было понять, уразуметь, осмыслить какой-то новый, еще не осмысленный факт, не предусмотренный готовым знанием случай... Вообще отношение к противоречию является самым точным критерием культуры ума, умения мыслить. Даже просто показателем его наличия или отсутствия".





vlad@ssl.nsu.ru